Deze week keken we met een juridische blik naar technologie. We bespraken privacy, gegevensbescherming en de verantwoordelijkheid van platforms. Ook kregen we een gastgesprek met Bits of Freedom, werkten we aan ontwerpkeuzes voor een socialmedia-app en hielden we een debat.
Cambridge Analytica
We onderzochten de casus Cambridge Analytica. Daarbij bekeken we wat er misging met het gebruik van Facebookgegevens, wie daar belang bij had, wie schade ondervond en welke rechten onvoldoende werden beschermd.
Cambridge Analytica
Wetgeving en toezicht
Tijdens de lessen maakten we kennis met Europese regels, zoals de AVG, DSA en AI Act. Ook bespraken we de rol van toezichthouders en maatschappelijke organisaties. Hierdoor kregen we meer inzicht in hoe rechten en wetgeving een rol spelen bij het ontwikkelen en gebruiken van technologie.
Gastgesprek met Bits of Freedom
Voor deze minor wist ik niet dat Bits of Freedom bestond. Ik vond het gastgesprek heel inspirerend. De gastspreker vertelde enthousiast over zijn kijk op technologie en over wat de organisatie allemaal doet. Ik vond het interessant om kennis te maken met een organisatie die opkomt voor onze digitale rechten.
Ontwerpkeuzes voor een socialmedia-app
Bij deze opdracht moesten we 25 punten verdelen over verschillende onderdelen van een socialmedia-app. We gaven de meeste punten aan privacy by design en contentmoderatie: allebei vijf punten. Bescherming van minderjarigen kreeg vier punten.
De overige punten verdeelden we over een transparant algoritme, persoonlijke aanbevelingen, advertentie-inkomsten en datadeling, en snelle groei. Zo moesten we concreet kiezen welke onderdelen we belangrijk vonden en hoeveel aandacht die kregen in ons ontwerp.
socialmedia-app zie pagina 3
Debat en mijn reflectie
Tijdens het debat werkte ik met de stelling: ‘Big Tech is verantwoordelijk voor het welzijn van gebruikers van sociale mediaplatformen.’ Ik verdedigde de tegenpositie en gaf mezelf achteraf een 3,5 van de 5.
De voorbereiding ging best goed. Ik had voor beide standpunten argumenten bedacht en vond dat we goed samenwerkten. Tijdens het debat ging het ook goed, maar tegen het einde lette ik te veel op de klas. Daardoor werd ik zenuwachtig en begon ik mijn zinnen af te raffelen. Een volgende keer wil ik rustiger blijven praten en de tijd nemen om mijn argumenten af te maken.
Inzageverzoek bij ING
Ik heb een inzageverzoek naar ING gestuurd om te vragen welke persoonsgegevens zij van mij hebben. Op het moment van schrijven heb ik nog geen antwoord ontvangen, dus ik wacht nog op een reactie.
Inzageverzoek bij ING
Betoog en verwerking van feedback
Voor het betoog werkte ik de stelling over de verantwoordelijkheid van Big Tech verder uit. Mijn betoog was nog onder niveau, vooral omdat mijn argumenten onvoldoende onderbouwd waren met bronverwijzingen.
In de verbeterde versie heb ik verwijzingen naar specifieke pagina’s uit Stikkers boek, de collegeslides en artikelen toegevoegd. Ook heb ik een concreet voorbeeld van Bits of Freedom gebruikt om de koppeling met de DSA en keuzevrijheid duidelijker te maken. Daarnaast heb ik de Public Stack en Stuk–Maken–Delen concreter uitgewerkt.
Verbeterde versie betoog
Wat neem ik mee?
Vooral het gesprek met Bits of Freedom is mij bijgebleven. Ik kende de organisatie eerst niet en vond het inspirerend om te horen wat zij doen. Ik vind het ook leuk als mensen enthousiast over hun werk vertellen. Dat enthousiasme werkt aanstekelijk en motiveert mij ook.
De debattraining vond ik fijn, omdat we allemaal oefenden en het de volgende les al beter ging. Bij het verbeteren van mijn betoog merkte ik daarnaast dat een bron noemen niet genoeg is: ik moet duidelijk aangeven welke informatie mijn argument ondersteunt.